女儿国、男儿国与独生子女政策

华山

女儿国、男儿国与独生子女政策

何亚福

看过《西游记》的人，都会记得里面有个“女儿国”，这个国家只有女人，没有男人。女儿国的女人年满20岁，就可以喝子母河中的水，然后就会怀孕。怀孕30天之后，到照胎泉里若照到了双影，便就降生孩子。也就是说，在女儿国里，人们是单性繁殖的。

计划生育有个口号叫“只生一个好”。那么，“只生一个”到底好不好呢？如果是在女儿国，我是赞成“只生一个好”的，因为平均一个人生一个孩子，人口数量可以保持基本平衡。然而，我们知道，地球上的人类是不能单性繁殖的（克隆人除外），需要一男一女才能生孩子。一对夫妇只生一个孩子，意味着两个人只有一个后代，平均一个人只有半个孩子。一般说来，父母终将先子女而去世，独生子女政策就是说，用两条命，传一条命，以几何级数递减。如果连续几代“只生一个”，有可能出现8个老人（75岁）、4个中年人（50岁）、2个年轻人（25岁）、一个小孩（1岁）这样恐怖的人口结构。

独生子女政策还会造成“男儿国”。中国现在的出生婴儿性别比已经达到120：100，即每出生100个女孩，就相应地出生120个男孩。由于男多女少，再过十多年，中国将出现几千万光棍。有人认为，性别比失衡的根本原因是“重男轻女”的传统观念，而不是计划生育政策。然而，如果没有计划生育，尽管仍然存在重男轻女的传统观念，但人们生男孩的愿望可以通过多生来实现，所以并不一定会出现性别比失衡这种现象。在中国的少数民族地区，人口出生性别比仍在正常范围内，就是因为少数民族的计划生育政策比较宽松。而在汉族地区，当理想的生育孩子数量无法被满足的情况下，人们对孩子性别的偏好就受到严重挤压，其结果，“数量偏好”被“性别偏好”所代替，这就导致了性别比失衡。既然只能生一个，人们自然希望通过选择性别的办法用好这个唯一的指标。

有人说：“只生一个是节省了社会资源”，事实上正好相反，只生一个是浪费了社会资源，因为大量的可以重复利用的衣物、玩具、用品等等被浪费掉，食物和用品都是购买最好的，费用基本上够正常两个孩子消费的。在七十年代以前，虽然中国的人均收入远远比不上现在，但那时的普通家庭还是可以抚养三个孩子的。现在城市中的大多数家庭都是独生子女家庭。独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望，人们更舍得为这个孩子花以前在两个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说，独生子女是“奇货可居”，教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱。从教育费用来说，八十年代以前还没有实行“义务教育”，但那时中小学生的学费很便宜，一个学期只需几块钱；八十年代以后实行“义务教育”了，学费或许是免收了，但更多的各种名目的费用（如“杂费”）却大收特收，一个学期的注册费用往往需要几百块钱。

从军事上来说，独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？“独生”意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难，就有可能造成这个家庭的断子绝孙，所以很多国家都有“独子不当兵”的传统。从家庭教育的角度来看，“独柴难烧、独子难教”，古有明训。由于父母的宠爱过分聚焦、期望过高、教育方式不够科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题的困扰。

从社会人文的角度来看，“兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的。据美国的研究调查发现，对一个人影响最大的人是----兄弟姐妹。这是因为，陪伴你最长时间的人：兄弟姐妹。父母会逝去，婚姻可能有变故，手足是儿时的玩伴，青春期的密友，人到中年的顾问，老年的知音。童年时，孩子们30%的时间与兄弟姐妹在一起。兄弟姐妹之间的玩耍打闹，正是我们学习人际关系与沟通的天然渠道。所以，韩国有一个鼓励生育的标语是----留给子女的最大遗产是兄弟姐妹。

暮春之月

计划生育是上个世纪的国策，首先在上个世纪六十年代由马寅初老先生提出。马寅初老先生的这一提议曾给他带来了挨批挨斗的命运。在当时的中国，马先生提出这一决议是非常明智的。
解放后，老百姓暂时丰衣足食，人口的出生量剧增。当时的国民生产力有限，粮食的生产量有限，又出现了三年自然灾害，人们抵御自然灾害的能力又有限，造成了许多人饿死，许多人在外漂泊逃荒要饭，为了新中国的发展，马先生提出了这一决议，但是这个决议真正实施时，已经到了上世纪的八十年代，
中国人的家训就是：不孝有三，无后为大。
其实，男女都是传宗接代人，但是中国人的重男轻女意识造成了男女比例失调，并非是计划生育造成的男女比例失调。
   计划生育的政策是在实施，但是还有不少的家庭有两个或两个以上的孩子。况且，现在的上海市，已经允许生二胎。

暮春之月

韩国是鼓励多生，二胎奖励人民币约50万元，三胎奖励人民币约100万元，但是，在高额奖励下的韩国人还是不愿意多生，为什么呢？
楼主既然热衷于这个有关计划生育的问题，就请楼主做个回答。

华山

“中国人喜欢生孩子”是一个流传很广的谎言

何亚福

甲：我看到新闻报道说，西方国家鼓励生育，可是很多家庭都不愿意多生孩子；中国限制生育，但还是有很多家庭超生。我真不明白，为什么中国人这么喜欢生孩子？
乙：中国人喜欢生孩子？事实上，与西方人相比，中国人并不喜欢生孩子。从历史上来说，人口学者在比较研究了18世纪中国与欧洲社会以后，得出了这样的结论：中国妇女生育率比欧洲妇女要低。在18世纪，中国每对夫妇平均生育6个孩子，而欧洲妇女则达到8个，中国人要比欧洲人少生2个孩子。就目前来说，香港和台湾都不实行计划生育，可是生育率都低于西方国家。他们也都是中国人。

甲：那么，为什么中国大陆人这么喜欢生孩子？
乙：与西方人相比，不但香港人和台湾人不喜欢生孩子，而且中国大陆人也并不喜欢生孩子。一般来说，生活水平越高的地区生育率越低，生活水平越低的地区生育率越高。现在中国的生活水平远远比不上美国，可是生育率却低于美国！

甲：中国的生育率低于美国，是因为中国实行计划生育的结果。我认为中国人就是喜欢生孩子，否则为什么会有这么多超生的？
乙：与其说中国人喜欢生孩子，不如说中国的人口政策过于严厉。现在美国平均每对夫妇生育2.1个孩子，而中国平均每对夫妇只生育1.22个孩子（五普数据）。设想一下，如果美国也实行“一胎化”政策，那么恐怕美国“超生”的家庭更多！如果中国实行“二胎化”，那么绝大多数中国家庭都不会超生了。

甲：那么，为什么有很多中国人要超生？
乙：首先，从人口学上来说，一对夫妇生育2个孩子是不能称为“超生”的，因为世代更替水平是平均每对夫妇生育2.1个孩子。既然生2个孩子并不能使下一代的人口数量比上一代增加，那么当然不能算作“超生”了。一胎化政策把生2个孩子也算作“超生”，只能说明一胎化政策违背了基本的自然法则。其次，在中国，“超生”的人口多数是在农村，这是合情合理的。

甲：为什么你说在农村“超生”是合情合理的？
乙：这是因为，现在中国的绝大多数农民是没有任何社会养老保障的，农民只能靠养儿防老。如果农民没有儿子，难道你要农民老了之后只能等死？西方人现在不想生孩子是有道理的，因为西方国家有健全的社会养老保障体系，不需要养儿防老。在中国城市，社会养老保障体系比较健全，所以就很少有人超生了。

甲：你认为中国农村只要建立起健全的社会养老保障体系，那么多数农民都不愿意多生孩子了？
乙：是的。你以为生育和抚养孩子是一件很轻松的事情吗？如果不是迫不得已，谁愿意多生孩子？农民多生孩子完全是出于求生的考虑：希望自己的下一代多一些，共同来负担自己的晚年。这其实是一个很正常的选择，你是愿意自己年轻的时候很辛苦地抚养几个孩子呢？还是希望年老时所有的重担都落在你的独生子女身上呢？如果有社会养老保障，你就算逼农民生孩子，农民也不想多生。计划生育可以说是舍本逐末，一方面不许农民多生孩子，另一方面又不去建立社会养老保障体系。那么，农民除了多生孩子，还有什么办法？

甲：为什么在一般人的印象中，中国人很喜欢生孩子？
乙：主要有两个原因：一是因为中国人口多。其实，中国人口多的原因是中国历史悠久，并且没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家。从人口密度来看，中国还比不上西欧国家。二是因为中国的人口政策过于严厉，把一些家庭生2个孩子也看作是“超生”，使人们产生一种错觉，似乎中国的“超生”现象很普遍。

甲：为什么说严厉的人口政策会使人产生一种“中国人喜欢生孩子”的错觉？
乙：比方说，假设中国人的平均生育愿望是每对夫妇生育1.5个孩子，在这种情况下，如果人口政策只允许生1个孩子，那么超生的家庭就比较多，使人们产生一种“中国人喜欢生孩子”的错觉；如果人口政策是普遍允许生2个孩子，那么还有很多家庭不愿意生2个，人们就会认为“中国人不喜欢生孩子”了，因为平均每对夫妇只生1.5个孩子，还达不到2个孩子的政策生育率。所以，在生育愿望不变的情况下，人口政策的不同，就会得出相反的结论。现在一般人认为“中国人喜欢生孩子”，其实也与计划生育的片面宣传有关。本来，生孩子在世界各民族中都是一种神圣的事情，但在计划生育支持者的眼中，生孩子成了愚昧落后的封建观念。

志诚牧业

我支持从法律上允许生二胎，不论农村和城市。因为我也想要两个小孩儿，我觉得兄弟姐妹之间的亲情是不能缺少的，“计划生育是一项基本国策政策”这样的标语在农村经常见，是不是别的国家也这样呢？

[ 本帖最后由 志诚牧业 于 2008-3-16 16:11 编辑 ]