女司机遇劫撞死劫匪无罪 佛山中院裁定属正当防卫

张爱玲律师

女司机遇劫撞死劫匪无罪 佛山中院裁定属正当防卫
作者:  来源:南方都市报  
“
　　本报讯（记者 饶德宏 通讯员 陈笑尘）路遇抢劫，司机驾车撞死逃窜匪徒有没有罪？昨日，曾引起巨大争议的“顺德女车主驾车撞死劫匪案”终审宣判，佛山中级人民法院审理认为，女车主属于正当防卫，不负刑事责任，两劫匪则分别获刑12年、11年。

　　案发：出门遇劫，驾车撞死劫匪
　　37岁的容女士是小有成就的生意人，居住在顺德伦教鸡洲某社区。去年7月13日凌晨5时许，容女士驾车驶出车库，准备出门做生意。不料，两名年轻人早已埋伏在她家车库旁，他们手持铁制钻头，一左一右站在容女士驾驶的小车两侧，用钻头敲打两侧车窗。

　　容女士当时很慌张，大喊救命，并按响汽车喇叭求救。目击者梁先生回忆，年轻人将车窗敲碎后，拉扯容女士的头发，旋即抢走容女士放在副驾驶位的手袋。随后，两人搭乘一辆在附近接应的摩托车迅速逃窜。

　　容女士称，手袋内装有现金8万余元及若干收款单据等物，她当即决定———追匪！容女士车库门前是条笔直的、约3米宽的道路，两旁都是握手楼，劫匪无法从旁逃窜，只能径直前行。在百米开外，容女士追上了劫匪搭乘的摩托车。劫匪见遭紧逼，选择冲上离道路足足有30厘米高的住宅区继续逃窜。

　　梁先生回忆，容女士直接把车开上去，先是撞烂一道木栏杆，再撞烂一道铁栏杆，最后撞倒摩托车，3名劫匪被撞飞，其中一人当场死亡。容女士事后交代，她只是想撞倒摩托车，拿回自己的手袋，从没想过要撞死人，可当时天还没亮，现场混乱，自己戴的眼镜又被弄烂了，所以没能看清，不知道劫匪已经无路可走了。

　　争议：是“巾帼英雄”还是防卫过当

　　事发后，容女士积极配合警方调查，并表达了深深的歉意，声称撞死劫匪完全是她意料之外的事情。可是由于媒体的介入，该事件很快就成了网络热门。据报道，在网络上，90%以上的网友都赞成女司机的勇敢行为，有人将其封为“巾帼英雄”，还有网友甚至希望推选其为“广东十大女杰”。

　　而法学界则是争议不断。在顺德从事多年交通事故案件的苏用和律师认为，女司机是合法权益受到侵犯后做出的正当防卫行为，是不需要负担刑事责任的。但由于她是主动撞击犯罪嫌疑人，有可能要承担一定的民事责任。

　　也有法律人士认为，女司机的行为属于防卫过当，应负一定的刑事责任，但可减轻或免除刑事责任，因为女司机的行为均已超过正当防卫有效期，其驾车撞人的后续行为即构成另一新的犯罪。劫匪已经得手并离去，其对司机的抢劫侵害行为已经结束，对其人身危害形成的威胁也已消失，而司机此时进行反击，已经超过了正当防卫的有效时间。

　　终审：女车主属于正当防卫

　　今年1月，顺德法院对该案作出一审判决，认定容女士的行为属正当防卫，无须承担刑事责任。

　　顺德法院还认定，两名劫匪以非法占有为目的，结伙采取暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。鉴于赃款已被起回，且两人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。遂依法判处两劫匪有期徒刑12年、11年，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元、11000元。宣判后，两名劫匪提起上诉，认为顺德法院认定的“劫匪在抢劫过程中拉扯被害人头发”证据不足，请求予以改判。

　　昨日，佛山市中院审理后认为，拉扯头发这一事实在容女士的报案陈述中有所反映，在两名劫匪接受警方侦查过程中也有所供述，相关证据能够互相印证，故驳回两被告上诉，维持原判。

　　作出判决后，主审法官针对该案的争议焦点，即女车主是否防卫过当作出解释。法官称，女车主不顾个人安危，在遭遇抢劫后机智地撞倒歹徒的摩托车，尽管造成一名歹徒死亡的结果，但这依然符合我国刑法关于“正当防卫”的规定。
   
    歹徒在实施抢劫行为后准备逃离，但还没有逃成，仍然还在被害人容女士的视野范围内，因此其抢劫行为可认定为正在进行过程。而正当防卫中规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　———佛山中院主审法官

爱你如烟a

冰凤凰

想占个沙发这难

张爱玲律师

什么是正当防卫呢？
《中华人民共和国刑法》第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
    本案中容女士的行为符合刑法第二十条第三款的规定，在刑法理论上称为无过当防卫权，不负刑事责任。

★降み龙★

女司机又一定过失，她咋不给哪三个都撞死类 只撞死一个有一定过失

狼行天下

龙哥说得好。。。
三个都该死。。。

月影0

聪明勇敢的女人。

囗●飯做好嘞

呵呵``！
是啊！
三个都该死`！

豆豆兔

该死的贼！！

香山红叶

聪明的选择~~~

把酒临风

遇到这种情况那咱大家也撞  学习学习

点石成金

佛山中院的这一判决,绝对不能意味着所有类似的行为从此都可以定性为正当防卫。因为不同案件的行为、情节本身是不同的。无论是作案地点、时机,还是行为的具体情节,都存在各自的差异。比如此前曾有一出租车司机,两个小时前被人抢劫后,自己开车回家的路上竟碰上了劫匪,一气之下他猛地驾车将劫匪撞死了。这种行为显然就不是正当防卫,而是一种事后的报复杀人行为,虽然此前他确实是受害者。

     由此来看,对于开车撞劫匪这一问题,社会各界确实需要保持更多的法律理性,既要善于用好用足运用法律赋予自己的合法权利,又不能随意放任自己的道德判断与情感冲动;既要看到一些法院判决的积极意义,又要避免就此被判决误导自己的行为。

张爱玲律师

再来看一下！

小乖

案发里的倒数第2短  是30厘米 还是30米啊？

张爱玲律师

是30厘米高。

羚羊

请问张律师：正当防卫的有效时间是多少？