美德！不让座者的自白……

永恆の肆神

美德！不让座者的自白……

   让座是个老话题。“五讲四美”那会儿，让座还不是问题。后来让座的人少了，就贴出了“请您主动让座”，开辟了“老弱病残孕专座”，但结果专座上坐的净是些不懂事的大老爷们儿。再后来又施行物质奖励，结果还不好使，那怎么办？近日，郑州一次偶然的技术失误，给全国人民提供了一个点子——不让座者罚款50元并赶下车。先不说此招道理上是否讲得过去，倘若真要这么做，得问问那些不让座者，他们干不干。毕竟，他们也有满腹的牢骚要说呢……

永恆の肆神

说起过去的让座，就想到“五讲四美”，就想到那时的招贴画，给人朴素、美好的感觉。现在的让座，成了一种给人平添烦恼、本身存有争议的话题。过去，课堂上老师谆谆教导你要给老人让座；现在，公交车上售票员会扯着嗓子喊“哪位年轻人给老人让个座”。为了保住我们所谓的传统美德，政府部门主动出面，从设立“让座日”，到给让座者发“爱心卡”，再到兑现“让座50次奖30元公交卡”……效果似乎并不理想，于是干脆将矛头转向，从“请让座”变成“不让座罚”——尽管后者原来是一次技术失误……

从请到奖：对让座者的物质奖励改变了什么
  
　　如今不流行五讲四美了，空谈“请您主动让座”也不好使了，于是有人变花样来鼓励主动让座。2005年，绍兴市公交公司出台一项奖励措施，给让座者每人每次一张爱心卡，凭此卡可给公交IC卡充值5角钱。无独有偶，武汉公交今年初也推行类似奖励，让座50次赠30元公交卡。对让座者的物质奖励可谓五花八门，什么玫瑰花、书法作品等等，问题是，这些举措似乎没有改变整体的乘车文明秩序，反倒引来议论纷纷，说什么物质奖励让爱心变质，让美德贬值

一次失误引发的话题：对不让座者该不该罚
  
　　 从请到奖，效果不佳，于是有人又搬出来对不让座者的惩罚措施，比如在媒体上给予曝光。近日，《郑州市城市公共交通条例（草案）》提请审议，其中有规定称“乘公交不让座要罚50元并赶下车”，此消息披露后，引发网友热议。后经郑州市法制局负责人解释，系技术失误导致，罚款一事不必当真。但是，就是否对不让座者处罚，却在网上引发正反两方的激烈辩论

永恆の肆神

“如果我累了，我就不肯让座”
  
　　几个老太太乘车去晨练。上了公交车，车上已经没有几个空座，座位上的年轻人都是值完夜班赶着回家的。售票员请几个年轻人让座，小伙子们不满地说：“她们晨练，有劲没处使；我们下夜班，累得要死，凭什么给他们让座？”唉，年轻人起得很早去上班，睡眼惺忪地靠在坐椅上。老人家，您为什么这个时候坐公交？下班高峰期，一天工作下来，大家都疲惫不堪，好不容易上了公交有座位休息一下，老人家，您为什么这个时候也跟着挤公交

“让别人先主动，我再观望看看”
  
　　公交车上有座乘客普遍存在从众和攀比的心理。比如这样的一幕：老人从前门上车，前面的乘客寄望老人能往后走，让后面的人让座。老人看前面的人不让，只好往后挪。车厢中部的人看前面的不让座，心里盘算：前面的不让，凭啥我给让，老人家你还是继续往后走吧。老人无奈地继续往后走，后面的乘客不爽了：前面的人都不自觉，老人走到我们跟前了，把让座压力都转移给我们了。终于，车厢尾部有人实在看不下去了，把座位让给了老人

“你偏要我让座，我还就是不让”
  
　　见过这样的场景：老人上车了，售票员招呼，哪位年轻的给老人让个座。没人让，于是售票员指着老人身边一个有座的人说，那位小伙子（姑娘），你能不能少坐会，给老人让个座。一般来讲，被售票员点名的还不让座的不多，但并非没有。还真有个别人，脸朝着车窗外，任凭售票员怎么说，任凭周围的人怎么看，他都坚决不让座。谁说年轻人必须把座位让给老年人？你们让我处于众目睽睽之下，大有让也得让不让也得让的架势，我心里能舒服吗

永恆の肆神

症结：让座的成本高，不让座的代价小
  
　　人在做事时总会有个成本意识，成本越低的道德越是容易成为共识，并能在实际中被执行。在让座中，人们付出的成本是什么呢？一是具体的成本，即在让座后承受的身体疲劳；二是抽象的心理成本，即我为什么要让座？在群体关系的日渐疏远中，在一个心浮气躁的时代里，人们因为没有看到共生、互助意识的体现，这使得“为什么让座”这种心理成本较大的考量中，视若无睹成为一个自然的选择。
　　 另一方面，不让座行为所付出的代价很小也是一个主要原因。当我们的社会公德底线一降再降的时候，对于不让座者的道德谴责这样近乎为零的代价，根本无法约束某些人的自然选择行为，而总有些人不切实际地指望重新拉起道德的大旗来号召人们让座，岂不是“很傻很天真”…

从道德升格为法律，操作起来并不简单

　　 从道德层面来看，道德对于拒绝让座者并不具有强制约束力，而只能做出“这样不好”的判断。一旦升格为法律，让座就立刻具有强制性，意味着某一群体对另一群体负有让座的义务，后者也相应具有要求前者让座的权利。那么，一系列问题立刻出现了：法律该如何清晰地界定这两个群体？道德层面的模糊语言“老弱病残”，能否转化为可测度的精确标准？比如，一个发高烧的年轻病人，是否该给一名健康的老人让座，类似病情与年龄之间该如何比较才算公平？
  
如果人人都有座，让座问题不就解决了
  
　　 换句话说，“不让座罚款”的合理性，在某种程度上，其实与政府部门提供的公共交通福利本身的好坏程度是直接相关的。只有公共福利提供的越多、公共服务提供的越好，要求于市民的道德义务才可以越高，也才更容易让人接受。也就是说，只有在权责对等原则下，将道德行为上升到法律层面来约束，才具有真正的合理性



  过去朴素而纯洁的让座美德，如今变得充满斗争味道。一旦争执下去，势必会走极端，已经有网友建议把全部的公交车上的座位都拆了，那样大家谁也不抢座了，也不存在让座的问题了——尽管建议令人汗颜，但也委实让我们清醒，其实让座问题的最终归宿不就是大家都有座嘛，还是从改善我们的公共交通，提升公共设施和服务的质量做起吧。

独孤老怪

建议，增加车辆，坐满不上

一面情缘

在我们这里行不通的

偃师巴乔

偃师痞子

我十一前去了一趟成都，那里的人真是有礼貌。
我在公交车上坐在下车门那里，有几次都是有老人和带小孩的人上车，本来想给咱河南人争光让位类，结果人家就走不到后门就都有人让座了，郁闷类很着类。
在看咱们这，哎……

摩登女郎

座位再多也很难有老人不用站着，只有提高素质，发扬美德，
只可惜，我的座位永远只有一个！老人可不止一个，年轻人站站没事的！

逍遥

原帖由 摩登 于 2008-10-5 21:36 发表
座位再多也很难有老人不用站着，只有提高素质，发扬美德，
只可惜，我的座位永远只有一个！老人可不止一个，年轻人站站没事的！

钻石人间

个人素质问题！！！！！！！

冰凤凰

公交车只设孕妇 残疾 老人的座位。

多餘de回憶

一般我都会让的，要不会不好意思的。

永恆の肆神

在洛阳也是 本来我想让的 还没走到工交车中间 前面就有人起身让了