“无可回应”是一种怎样的回应？

伊洛

近日，财新网刊发题为《10万元封口费悬案》的记者手记和题为《故宫又有重要文物被损坏》的报道。前文称，2009年故宫曾发生一起内部人士自导自演的私分票款案，事情败露后被知情者勒索“封口费”，而故宫方面则乖乖付出10万元封口费遮丑。（8月10日《京华时报》）

说实话，旅游景点工作人员与导游勾结，绕过买票环节，将游客付出的票款与导游私分的事，此前也有媒体揭露过。只不过，故宫玩得不够利索，被人将过程偷拍下来并遭勒索“封口费”。而当前的故宫，恰好又处于舆论的风口浪尖，有人揭出这样的事，总要有个负责任的回应。但是面对媒体的追问，故宫方面的回答竟是“无可回应”。

“无可回应”算是一种怎样的回应？潜台词大约有两解：一是“默认”的另类说法，确有其事，只是不便立即承认，正面承认，只能换个说法来承认；二是事实未必准确，却又拿不出有力度的反驳理由，只能“死猪不怕开水烫”，以不置可否的态度，扛过一阵算一阵。但是无论哪一解，都能证明故宫在“私分票款被勒索封口费”问题上，心是虚的，胆是怯的，连应激反弹的底气都没有了。

舆论穷追猛打，故宫疲于应付。那么，其上级单位的作为又在哪里？毕竟，这件事在故宫几乎是众所周知，发生的时间段相对确定，再加上10万元封口费不是个小数，如何列支这笔钱，即使事后也不会难查。问题在于，其上级单位想不想查，愿不愿查，查证之后是否有勇气公开。

华兴物流

{:soso_e127:}领导们都看不到

能乐就乐

不给领导们上贡他们敢吗

紫光古汉

{:soso_e194:}

风天使

官官相护