胁迫他人写欠条并拘禁受害人是否构成抢劫罪（偃师）
【案情】
2009年11月25日夜，被告人庞某某和该镇前李村王某某、周某某、李某某、翟西村王某某、刘某某、白某某等人在翟东村王某某家推饼赌博，庞某某将所带1万余元输完后，当众将赌博时用的骰子夹开，发现骰子有假，认为王某某、周某某、李某某（三人合伙当庄）赌场作弊，遂打电话叫来本村庞某（已判刑）对王某某、周某某、李某某进行恐吓，被逼之下王某某将所嬴赌资掏出交给庞某某。后王某(已判刑)、霍某（另案处理）接庞某电话赶到现场，庞某某、庞某又以赌场作弊应当赔偿为由殴打王某某、周某某，经翟东村王某某从中说和，前李村王某某、周某某、李某某各向庞某某书写一张欠庞某某4万元的欠条，后三人被庞某某等人强留在翟东村王某某家。次日上午三人被庞某某、庞某、王某等人带至偃师市区，在偃师市农业银行李某某从自己的银行卡上取现金11.7万元，由翟东村王某某交给庞某某，庞某某等人携款外逃。经偃师市公安局刑事技术鉴定，被害人周某某头枕部有一1*0.2cm的裂伤，所受损伤构成轻微伤。案发后，庞某某的父亲庞某退还赃款3万元，被害人李某某、王某某表示谅解，请求本院宽大处理。2011年3月5日庞某某在洛阳市老城区九都路被公安民警抓获。
【裁判】
根据审理查明的上述事实，河南省偃师市人民法院依法作出（2011）偃刑初字第162号刑事判决书，判决被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
【分析】
关于本案的定性，有两种不同的意见：
第一种意见认为应定抢劫罪。抢劫罪侵犯的是双重客体，既侵犯财产权益，也侵犯人身权益，而敲诈勒索罪侵犯的主要是财产权益。本案中，被告人庞某某等人当夜索回赌资后，又以赌场作弊应当赔偿为名殴打被害人，逼迫被害人当场写下欠条，并控制被害人至次日从银行将钱款取出交付后方才让被害人离开，同时侵犯了被害人的财产权和人身权，这一点显然是与敲诈勒索罪有所区别的。根据查明的事实，被告人庞某某人从实施暴力到劫得财物虽然相隔一夜时间，但在此期间，三名被害人一直在庞某某的控制之下，庞某某的行为应看做是抢劫行为的继续或延续，故本案仍符合抢劫罪的两个“当场性”，可以认定为抢劫罪。
第二种意见认为应定敲诈勒索罪。敲诈勒索罪，是指敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为；抢劫罪，是指用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。两罪同属侵犯财产型犯罪，具有相似性。区别的关键是抢劫罪需满足两个“当场”，即当场实施暴力、胁迫行为，当场劫取财物，而敲诈勒索罪中当场使用暴力或威胁等手段，之后才能得到财物。本案中，被告人庞某某采用殴打等手段让被害人写下欠条，而欠条是不能及时兑现的，被告人当晚并没有取得财物，不符合抢劫罪的两个“当场性”，不构成抢劫罪，被告人的行为属采用殴打等手段敲诈勒索他人财物，应构成敲诈勒索罪。
合议庭最终采纳了第一种意见。
引以为戒
页:
[1]